В современном мире часто обсуждается вопрос значимости денег и их влияния на поведение человека. В статье рассматриваются взгляды на деньги в различные времена и отношение к их влиянию на человека известных личностей.

«Не почитай денег ни больше, ни меньше, чем они того стоят. Это хороший слуга и плохой господин» – сказал Александр Дюма-сын. Так кто же кому служит?! Проблема власти денег над людьми и людей с деньгами – одна из актуальнейших и наиболее обсуждаемых во все времена. Наиболее влиятельные люди в современном обществе и в обществе былых времен – это обеспеченные, самодостаточные люди, чье влияние часто подкреплено не только их талантами и харизматичностью, но материальным положением.

Такие люди нередко вершили ярке для истории события и способствовали развитию общества. Без денежного притока невозможно было бы развитие новых фабрик, без введения денег как единицы измерения, меры стоимости невозможно было бы создание первых банков, что на каждом из исторических этапов приводило к модернизации общества. Однако наряду с развитием общества, мы видим и духовную деградацию людей в некотором смысле: те самые «двигатели» прогресса демонстрировали большое хладнокровие, жадность, жестокость и многие другие качества, которые вовсе не являются синонимами для духовного развития человека. Деньги ли тому виной? И что же такое деньги: двигатель прогресса человечества и развития общества, или же катализатор жестокости и деградации ценностей и духовности человека? Именно этот вопрос и является главенствующим в эссе, на который, рассматривая примеры из истории мы и попытаемся ответить.

Ремарк говорил, что «деньги портят характер», однако одновременно с этим высказывался: «Настоящий идеалист стремится к деньгам. Деньги – это свобода. А свобода – жизнь» [2]. В большинстве стран пропагандируются свобода и равенство человека, что соответствует идеям либерализма. Однако, что же получается? Если мы посмотрим на данное высказывание с обратной стороны: жизнь – свободная. А свобода – это деньги, к которым и должно стремиться общество, то получается, что современное общество – это общество идеалистов? Но, если все стремятся к деньгам и все идеалисты – невозможно достичь того, чтобы у всех было денег больше, чем у кого-либо другого. И тогда мы приходим к тому самому равенству, которое подразумевалось в социализме, но которое при этом делает акцент на значимости общества, а не каждого отдельного человека. И неужели тогда и правда, общество развивается, а человек духовно деградирует под влиянием общества в целом? Но разве может деградировать один элемент, при развитии целого? Да, может, особенно если этот элемент будет являться лишь составляющим звеном общей конструкции, а не ее центром, к которому стремятся все звенья.

Давайте вспомним годы правления Ивана IV Грозного и введённую им опричнину. Общество беднело денежно, поникало морально, однако государство развивалось на внешней арене, царь активно поддерживал военные действия государства. Безусловно, это спорный вопрос относительно развития или обеднения и тяжелого государственного этапа. Но интересно заметить другое: «центральное звено» было жестоким и беспощадным, не считающимся с другими. Несмотря на то, что в те времена для русского народа была характерна «вера в царя», люди терпели жестокое обращение и смены власти не предполагалось, стоит заметить, что тем не менее вопрос денег и обеспеченности ими правителя играл значимую роль в авторитете и добавлял жесткости действий и их спектр (возможности государства) на мировой арене. Во время Великой Отечественной войны для большинства людей, вовлеченных в нее, вовсе не шла речь о том, чтобы быть обеспеченными, богатыми. В тот момент абсолютно точно для людей не было знака равенства между понятиями «деньги» и «счастье». Не хватало продуктов, одежды и еще много всего, однако люди готовы были прийти на помощь, отдать последнее солдату. За Отчизну. За Родину. За развитие общества, а не его падение. В современном же обществе почти каждый старается, чтобы его имущество было надежно защищено и принадлежало только ему. Бедность одних – заработок других. Развитое государство, и усыхающая личность.

Часто мы слышим про процветание коррупции в некоторых государствах. Однако что она собой представляет не по определению, а по сути? Человек, ответственный за развитие общества выбирает собственное развитие. Однако в данном случае это денежное развитие однозначно демонстрирует деградацию человеческих помыслов данной, уже не факт, что личности. Часто, стремясь к лучшему, мы забываем про другое «лучшее» и не можем распределить между собой материальные и нематериальные ценности, неосознанно составляя свой «бюджет», что достаточно точно отражает высказывание Ф.Грэма: «Сбалансировать бюджет – все равно что попасть в рай. Каждый этого хочет, но не желает делать то, что для того нужно». Философ и социолог Георг Зиммель в своей «Философии денег» — книге, выдвигает в рамках социально-исторической концепции понятия интеллекта и денежной экономики как основные. При этом мир бытия и мир ценностей он характеризует как отдельные миры для человека. А все почему? Все потому же. Потому, что деньги способствуют развитию общества во времена, описываемые Зиммелем, однако разрушают человеческие ценности, точнее, переориентируют их в иное направление, «убивая» духовность. Как сказала Вальтер Скотт: «Золото убило больше душ, чем железо – тел». Алчность, любовь к драгоценностям и правда порой полностью поглощают людей и они становятся неспособны оценить нематериальные ценности. Хотя их оценка и очень относительна, главное, что их легко недооценить и сложно переоценить, что не скажешь о материальных. Что такое предпринимательство, ростовщичество? По сути, это заработок на физической, биологической или духовной нужде других. Разве здесь продавцы часто недооценивают свой товар?! Наоборот. Его материальная «переоценка» и есть то, к чему они стремятся. Развитые страны. Развитое общество. Порой, мы даже не придаем значение тому, куда ориентируются наши ценности. Материальные и нематериальные предпочтения часто неотделимы друг от друга. Стремясь к возвышению человека, часто возвышение происходит за счет сооружений, постройки ему «дополнительных платформ», на которые приходится тратить много денег и нервов, которые отнимают у нас и время, и силы для развития духовности. Деньги сыграли и продолжают играть очень важную роль в современном обществе: средство платежа, обмена, мера стоимости… Без этого всего было бы очень сложно взаимодействовать в обществе. Не было бы упорядоченности, возможностей для развития – так как развитие в хаосе способствует лишь развитию хаоса.

Взаимодействие стран, процессы интернализации и глобализации также невозможны были бы без денежного обращения. Многие в связи с нынешним курсом рубля могут сказать, что было бы лучше, если бы было более развито внутренне взаимодействие производителей, осуществлялась большая поддержка государства, меньше все зависело бы от мирового рынка. Однако не стоит забывать и о плюсах МРТ, перенятии опыта и многом другом. А ведь все это не было бы возможно без денег, которые являются «посредником» этого взаимодействия. Но тем не менее, с развитием общества и при уделении огромного внимания денежным вопросам, личность нередко отходит на второй план и нематериальные ценности не воспринимаются должным образом. Часто не столь богатые люди намного щедрее обеспеченных и это заставляет задуматься. Безусловно, необходимо стремиться к денежному обеспечению и развитию совместно с обществом. Но и не стоит забывать о личностном развитии. И, как и Пабло Пикассо, «я хочу жить как бедный человек с деньгами».